Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

smoker

...

Сидишь себе на сельской турникменской площадке, читаешь Пенроуза и Хокинга между сетами подтягиваний, семки, пивас, все хорошо... Но местный участковый с тобой не согласен и вот ты уже стал небольшим, но меценатом и способствуешь развитию местной клиниговой системы.
smoker

Гомео тут, Гомео там

Кратко:
РАН наносит удар меморандумом, гомеопаты в шоке:
"Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие." КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ РАН
http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/

Гомеолобби дотянулось до Минздрава: Татьяна Яковлева (стыд и позор!) 6 февраля заявила: «Гомеопатия признается официально Всемирной организацией здравоохранения, в том числе, и Минздравом России гомеопатия тоже признана… Если прием ведет специалист, не знающий гомеопатии, который не прошел специализацию и обучение, вот тогда это лженаука».

Однако ВОЗ несогласен, ибо нехуй: "Официальный представитель организации Грегори Хартл заявил, что ВОЗ не занимается вопросами эффективности альтернативной медицины и что одобрение различных практик альтернативной медицины находится за пределами мандата ВОЗ."
https://meduza.io/news/2017/02/08/voz-oprovergla-slova-zamglavy-minzdrava-o-tom-chto-gomeopatiya-priznaetsya-ofitsialno

Вся гомеопатия в одном видео:


Попытка ответки: «на основании научных исследований последних лет» можно предполагать, что «гомеопатический препарат — это есть совокупность квантовых полей, образующихся при реализации технологии потенцирования (ступенчатой динамизации), которые биорезонансно взаимодействуют с подобными квантовыми полями организма». В результате «подобное взаимодействует с подобным», а болезнь устраняется.

Лучший комментарий из Стругацких: "У нея внутре неонка!...Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
"

Если серьезно, то наши топ-гомеопаты отстали от жизни почти на 15 лет, статью 2003 года разобрали в 2007:
"Homeopathy via entanglement of the practitioner, remedy, and patient. Too bad none of them are quantum objects.
This is a serious misuse of scientific terms; "quantum mechanics," "entanglement," and "coherence" do not imply anything of the sort. The amount of time particles remain entangled is reduced by every interaction with other particles. As a result, at any particular moment, most particles in the universe are not entangled with anything."
https://arstechnica.com/science/2007/09/the-pseudoscience-behind-homeopathy/3/
Физики ржут над ней тут: http://scienceblogs.com/insolence/2009/02/19/its-not-just-homeopathy-its-quantum-home/

Втыкать по теме:
https://lurkmore.to/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
https://meduza.io/cards/kak-ne-rabotaet-gomeopatiya
https://www.homeowatch.org/
http://www.livejournal.com/media/1845608.html
http://m.popmech.ru/science/9977-peredozirovka-nichem-alkhimicheskaya-praktika/
smoker

Антистресс

Наверно, это будет самый серьезный научный труд, когда-либо опубликованный в этом блоге.
Он посвящен исследованию альтернативных способов употребления табачной продукции с целью минимизации тревожно-беспокойного состояния психики, известного как стресс.

Итак, нам потребуется пачка Кента. Точнее - Kent Convertibles, его легко определить по клевой серебристой пачке.
При умелом подходе, эти сигареты могут заменить вам спасительную полиэтиленовую пузырчатую упаковку и спасти ваш моск от эксплоужена.

Внимание, ниже представлены сцены жестокого насилия над сигаретами, которые могут быть неприемлемо тяжелыми для курящих детей и беременных женщин.

Для начала вынимаем сигареты и отламываем у них всех фильтры.


Пачку с остатками отправляем в рисайкл бин или отдаем другу, который любит покрепче.


Вытряхиваем остатки табака.


Отрываем угольную часть фильтра. Ее можно оставить на черный день и съесть вместо активированного угля при отравлении.


Открываем ацетатную часть фильтра (эта пушистая хрень называется ацетатное волокно) и находим там...


Находим там замечательный желатиновый шарик небесного голубого цвета, полный свежести и сил. Т.е. ментола.


Последние четыре шага можно вообще-то пропустить и лопать шарик прямо в фильтре, как при курении, и руки, кстати чище будут. С другой стороны - ментол из шарика можно лопнуть в рот (как орбит, только лучше), или в нос (прошибает не хуже називинов и прочих нафтизинов). Можно, наверно, и в чай добавить, но я не пробовал. Кстати, мысль!
stan

Почему бог не является гипотезой

Карл Поппер, развивая подходы позитивизма и фаллибилизма, пришел к еще более радикальному выводу: если теория не может быть опровергнута, ее вообще нельзя считать научной, даже если в остальном она согласуется с нашими знаниями. В самом деле, ведь такая теория не дает никаких проверяемых предсказаний, а значит, ее научная ценность равна нулю. Этот свой критерий научности он назвал принципом фальсифицируемости и поставил в один ряд с требованиями внутренней непротиворечивости и соответствия теории известным экспериментальным данным. Именно критерий Поппера говорит о ненаучности креационизма — учения о божественном сотворения Земли, жизни и человека. Ведь эксперимент, который мог бы противоречить идее сотворения мира, принципиально невозможен. И, кстати, по той же причине не является научной и гипотеза о существовании где-то в космосе братьев по разуму — чтобы ее опровергнуть, пришлось бы обследовать весь бесконечный объем Вселенной. Более интересно, что, как отмечает Поппер, «существует громадное количество других теорий этого донаучного или псевдонаучного характера: например, расистская интерпретация истории — еще одна из тех впечатляющих и всеобъясняющих теорий, которые действуют на слабые умы подобно откровению».

Принцип фальсифицируемости снимает также противоречие между наукой и религиозной верой. Вера — если, конечно, она подлинная — не может быть опровергнута опытом. А научные теории не должны оглядываться на веру, поскольку единственная их задача — упорядочивать этот самый опыт. Конфликт между наукой и религией может возникнуть только по недоразумению, если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт, или ученые попытаются делать утверждения о сверхъестественных сущностях на основании своих теорий физического мира. Обе эти ситуации говорят о философской некомпетентности сторон. Вера не может зависеть от опыта, поскольку нельзя веровать в проверяемые гипотезы. А наука ничего не может сказать о Боге, поскольку принцип фальсифицируемости не допускает его рассмотрения с научной точки зрения — Бог не может превращаться в естественно-научную гипотезу. Все это стало понятно философам еще в первой половине XX века, но до общественного сознания доходит очень медленно. До сих пор многие священники с религиозных позиций выступают против чисто научной теории эволюции, а ученые с жаром убеждают, что наука познает истину и доказывает, что Бога нет. Правда, иногда может показаться, будто религиозные доктрины и научные данные явно не согласуются (например, в вопросе о сотворении мира). В таких случаях всегда надо помнить, что речь идет о продуктах совершенно разных методологий познания, которые вообще не могут друг другу противоречить.

Не стоит, однако, думать, что принцип фальсификации избавил философию науки от всех проблем. Позитивизм, будучи прямой противоположностью умозрительного познания, тоже столкнулся с серьезными трудностями. Подвело само понятие научного факта. Оказалось, что эксперименты, наблюдения и измерения не могут существовать сами по себе. Они всегда основываются на какой-то теории; как принято говорить, «нагружены теорией». При обычном взвешивании колбасы в магазине мы полагаемся на закон сохранения массы, пропорциональность веса количеству вещества и закон рычага. И даже когда мы непосредственно наблюдаем какое-то явление, мы исходим из того, что состояние атмосферы, оптика нашего глаза и процессы обработки изображения в мозгу нас не обманывают (хотя многочисленные сообщения об НЛО заставляют в этом сомневаться). Ну а при использовании сложных приборов требуется порой многолетняя работа, чтобы учесть все вовлеченные в акт измерения теории. Выходит, однозначно отделить факты от теорий невозможно, и в любом опыте сопоставление идет не с фактами, как таковыми, а с их интерпретациями на базе других теорий, задача же ученого — сделать так, чтобы теории, «играющие» на стороне фактов, по возможности не вызывали сомнений.

Александр Генрихович Сергеев
Научный редактор журнала «Вокруг света»,
научный обозреватель Радио Свобода.
stan

Я ненавижу...

...и не приемлю:

  • гомеопатия
  • экстрасенсорика
  • гороскопы
  • "фолк-хистори"
  • торсионные поля
  • квантовая терапия
  • МЛМ
  • НЛП
  • симорон
  • Норбекова
  • Цептер
  • "Секрет"
  • Амвэй
  • свидетелей Иеговы
  • Нибиру
  • турмалин
  • дианетику
  • цайтгайст
  • New American Centure
  • Гликонутриенты
  • Эвалар
  • телемаркетинг




Можете меня сразу расфрендить или забанить - но не надо предлагать мне разобраться, сколько в чем-либо из этого рационального зерна. Мне это так же неинтересно, как сколько калорий в килограмме говна.
Список будет расти.
litewarp

Альбедо или Либидо?

День выдался солнечный и даже теплый.
Снег, изначально сухой, как порох, подтаял и дал себя ваять.
Воспользовавшись этим, я слепил бабу!

Пока катал комы, оголил небольшую территорию двора, из под наста проглянула черная земля, гравий и зеленая трава. Вокруг этих пятен снег тает быстрее, образуются проталины. Пользуяюсь случаем, поумничал и объяснил супруге значение слова альбедо и его роль в глобальном потеплении. Побеседовав, пришли к выводу, что слово либидо запомнить куда проще.
Да, уж, но так вышло, что когда все юноши отчаянно искали куда бы приткнуть либидо, я сублимировал оное в изучении альбедо и прочих физических свойств и явлений. Ни капли не жалею, свой хитрый оргазм в этом есть, церебральный - в познании нового.
Интересно, что когда Эйнштейн подолгу работал над СТО и ОТО, он уезжал на некоторое время от жены и, видимо, полностью воздерживался.
Может потому и не двигается теория суперструн, что ее создателям надо на некоторое время брому попить?
  • Current Mood
    happy happy